行业协会在我国属于社会团体，其成立过程应遵循我国《社会团体登记管理条例》(以下简称《条例》)的基本规定。

以及(6)该个人信息基于第8条第1项规定的为社会服务所提供，经其监护人同意而处理儿童个人信息的。而且欧盟第29号信息保护工作组发布了《谷歌案(C-131/12)判决的适用指南》[22]，提出了信息删除的若干参考标准，旨在为相关机构应对此类删除请求时提供衡量根据。

笔者认为，被遗忘权的保护可以依赖于未来《个人信息保护法》和《民法分则人格权编》的出台。因此，两案的诉讼请求基本一致。2018年5月25日，欧盟GDPR法案生效。[8]与人一样，数据也存在着生老病死的现象和规律。在保护基本人权与自由的共同理念下，就会形成共同普遍的个人数据保护原则并被各国所接受进而内化为各国的国内立法[19]。

截至2015年12月，微软共收到并处理9000多个移除要求，关联到24000多个URL，但符合要求并被移除的比例和谷歌相仿。被遗忘权所保护的权利对象是可能降低当事人社会评价的个人信息。第31条规定：行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。

法院审查行政行为是否存在滥用职权的判断标准之一，是正当程序原则。行政程序不但合法，而且应当正当。张成银案[最典行2005-3]裁判摘要将正当程序归入法定程序。[40] 王丽萍案[最典行2003-3]指出，只有行政裁量明显不合理时才构成滥用职权。

正当程序不仅以普通法的一个概念开始发展，而且它仍然从属于由受到普通法行事方式训练的法官所创造的普通法的发展。正当程序包括两项根本规则：一个人不能在自己的案件中作法官。

违反正当程序不得不仍然依附于第70条规定的相关法定情形。本案即陈刚案[最参行第106号]涉及程序裁量权的明显不合理，法院则采用了不同的判断标准，指出：两被告所作责令原告限期拆除所建亭棚的《限期拆除通知书》……未告知原告享有陈述、申辩的权利，违反了行政正当程序的要求。[10]近年学说开始区分不确定法律概念的解释与法律效果的行政裁量，[11]并关注行政程序裁量。在判例法国家，法院造法已为人们所熟知。

作为系争行为依据的《城乡规划法》、《城市市容和环境卫生管理条例》和《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》是关于行政处罚的特别法、实体法，《行政处罚法》则是有关行政处罚的普通法、程序法。当然，到底司法实践和政策何者为先，并没有固定的模式。[26]早在开国之初，美国的创立者们采用了这个以前就存在于英国普通法之中的短语和概念，[27]在宪法中明确规定了正当程序原则。正当程序原则的合法地位，源自《行政诉讼法》所规定的行政行为不得滥用职权。

他于1995年由中国法制出版社出版的《美国行政法》，再次用中国人的思维习惯，设专章介绍了美国正当的法律程序。[16] 彭淑华案[最参行第20号]并没有说明法院为什么可以要求行政机关的程序裁量必须遵循正当程序原则。

早前已普遍认为《行政诉讼法》规定的滥用职权是自由裁量权限范围内的一种违法形式，[39]不仅包括实体裁量权滥用，也包括程序裁量权滥用。我国的法制建设往往是先制定单行法，在问题积累或经验成熟到一定程度后才进行整合，才着手制定统一法典的。

我国最早介绍正当程序的，应当是徐炳于1986年对美国学者施瓦茨《行政法》的翻译和出版（群众出版社）。不得违反正当程序原则的法律依据，则是不得滥用职权。田永案[最典行1999-4][6]的系争行为按退学处理，在当时的《普通高等学校学生管理规定》没有规定应告知当事人陈述申辩权的程序。第32条规定了行政机关必须充分听取当事人的陈述、申辩意见的义务，以及对意见的处理。[25] 英国的自然正义原则得到了美国学者的接受，一直影响至今。[42]参见叶必丰：《行政合同的司法探索和态度》，载《法学评论》2014年第1期。

在此，法院显然接受了程序的独立价值。【期刊名称】《法学评论》【期刊年份】 2019年 【期号】2 进入专题： 行政裁量权 正当程序 滥用职权 。

本案裁判要旨指出：在法律、法规没有明确规定的情况下，人民法院可以把正当程序原则作为判断行政行为合法性的依据。[18]载《最高人民法院公报》2005年第3期。

[45]但正当程序这一判断标准的生成路径，对滥用职权其它具体判断标准的生成和发展具有借鉴意义。司法职能坚持回应了人的需求。

由此，本案实现了通过模仿得以传播的个体的创新，[36]一种不是大张旗鼓进行的创新。[16]详见最高人民法院行政审判庭：《中国行政审判指导案例》（第1卷），中国法制出版社2010年版，第99-104页。[26][英]哈特：《法律的概念》（第2版），许家馨、李冠宜译，法律出版社2006年版，第184页。[13]参见郑春燕：《服务理念下的程序裁量及其规制》，载《法学研究》2009年第3期。

也就是说，行政机关对程序的裁量应当遵循正当程序，法院也应当运用正当程序原则来审查行政程序裁量。法院认为，对考试作弊者按退学处理，涉及到被处理者的受教育权利，从充分保障当事人权益的原则出发，作出处理决定的单位应当将该处理决定直接向被处理者本人宣布、送达，允许被处理者本人提出申辩意见。

法院造法的前提之一，就是法律存在漏洞，在个案中需要法官进行填补。法院认定，系争行为的依据是《城乡规划法》、《城市市容和环境卫生管理条例》和《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》，属于行政命令。

并且，法院由此已经把一个程序问题转换为一个权力问题。[46][奥]埃利希：《法社会学原理》，舒国滢译，中国大百科全书出版社2009年版，第20页。

其实，认定一个行为的法律性质，既不能完全依据理论也不能完全依据该行为的特征，而应该依据法律的规定。也就是说，违反正当程序即构成行政程序裁量明显不合理，即属于滥用职权。[15]参见《上海市第一中级人民法院（2003）沪一中行终字第194号行政判决书》。滥用职权的判断标准只有不断具体化，才能得以有效适用。

本案关于没有程序性法律依据——行政程序裁量权——违反正当程序——滥用职权的推导，则解决了张成银案[最典行2005-3]的逻辑矛盾。本研究表明，在缺乏有关程序的法律依据时，构成行政机关对程序的行政裁量权。

随着政府权力持续不断地急剧增长，只有依靠程序公正，权力才可能变得让人能容忍。[23] 自然法是那些独立于，或高于实在法的规范之总和。

要严格遵循法定程序，依法保障行政管理相对人、利害关系人的知情权、参与权和救济权。该案针对原《行政诉讼法》54条第（二）项第5目所规定的滥用职权这一不确定法律概念，进行法律解释，从而把明显不合理的裁量纳入到滥用职权，实现了对行政裁量行为的司法审查。